Часто вижу — люди путают знание терминов с настоящим пониманием инвестиций. Как будто выучил пару формул, и всё, анализируешь рынок. Но стоит копнуть глубже, и сразу становится
видно: поверхностный взгляд не дает уверенности в решениях. Я сам когда-то думал, что главное — цифры, графики, тренды. А оказалось, важнее понимать, как они взаимодействуют с
реальными процессами. “Finances” — не о шаблонах, а о нюансах. Иногда интуиция подсказывает верный путь раньше логики (так бывало не раз). Этот опыт меняет не только подход к
стратегиям, но и расширяет сам взгляд на профессию.
Поначалу, когда преподаватель объясняет CAPM, в воздухе почти слышно лёгкое напряжение — кто-то кивает, а у кого-то взгляд уходит куда-то в сторону экрана. Таблицы Excel мелькают,
формулы появляются и исчезают, и вдруг на доске — beta. Вот где у большинства начинает что-то щёлкать: "Ага, вот как это связано с риском?" И всё равно через пару минут кто-то тянет
руку: "А почему NPV получился отрицательный, если IRR вроде нормальный?" — и начинается обсуждение, где даже преподаватель иногда задумывается на секунду. Иногда ощущение, что все
уже на одной волне, а потом — кейс про девальвацию рубля. И снова тихий смех на задней парте: "Ну, это как в 2014-м, помнишь?" Кстати, когда доходит до DCF, у кого-то явно
появляется азарт — хочется посчитать быстрее всех, хотя никто и не требует. Но бывают моменты, когда формулы начинают путаться, и в голове вместо готового ответа — только слово
"WACC".